Трагическое ДТП произошло во времена массового ввоза автомобилей из России. Купить своей жене Citroen Berlingo захотел и Сергей Лазарев. Осталось лишь поставить авто на учет и оплатить утильсбор. Для этого он прибыл в Молодечно пораньше и ... оказался под колесами ВАЗа.
Несмотря на то, что в уголовном деле погибший фигурирует как пешеход, ключевой свидетель утверждает, что мужчина был сбит ВАЗом как только вышел из машины. Восемнадцать долгих дней врачи пытались реанимировать несчастного, но к сожалению он умер. Трагическая авария произошла ранним утром 24.12.2014 г., а несколько дней назад состоялось судебное заседание по этому делу.
Водителем ВАЗа сбившего водителя другого авто оказался немолодой мужчина. Его возраст, в результате, сыграл ключевую роль при оглашении приговора. Сопровождал его адвокат и две взрослые дочери.
На вопрос о наличии предыдущих судимостей мужчина ответил отрицательно, но суд напомнил ему о произошедшем 15 лет назад ДТП, в котором по его вине пострадал пешеход. Обвиняемый сбил его, но тот к счастью выжил. В тот раз суд присудил ему исправительные работы и в настоящее время та судимость считается полностью погашенной.
По обвинению прокурора, ВАЗ 21063 под управлением обвиняемого двигался по ул.Т.Дудко, скорость автомобиля не превышала 40 км/ч. Водитель мог издалека заметить вышедшего на дорогу пешехода и имел все технические возможности применить торможение, остановиться, или максимально сбросить скорость. Но, обвиняемым была проявлена преступная халатность. Как результат, пешеходом получены тяжелые травмы, приведшие к его кончине.
Свою вину обвиняемый признал лишь частично. По его словам, ранним утром (в темное время) он использовал служебный автомобиль ВАЗ для поездки на заправку за дизельным топливом для строительного крана (обвиняемый работает крановщиком автокомбината). Возвращаясь с автозаправки он сбил пешехода, который резко появился справа от автомобиля. Пострадавшего он заметил только после удара и только тогда остановился. Увидев на обочине другого человека (ключевой свидетель по делу) попросил его быстренько вызывать скорую помощь.
Ключевой свидетель рассказал, что в то зимнее утро самым первым прибыл на таможню для оплаты утильсбора. Находясь около своей машины, услышал как закрылась дверца другого автомобиля и его кто-то окликнул (как оказалось это был погибший). Повернулся в сторону окликнувшего, в этот же момент увидел фары, отскочил и одновременно услышал удар.
Адвоката потерпевшей стороны очень интересовал вопрос, почему водитель ВАЗа не применил торможение и как можно было не заметить припаркованные авто и самого погибшего. Но водитель был непреклонен продолжая настаивать на резком появлении потерпевшего на дороге. Кстати, на момент совершения ДТП обвиняемый не имел медицинской справки, медкомиссию он прошел уже после аварии и получил справку о плохом зрении и пометку об обязательном ношении очков. После всего произошедшего, обвиняемый оказался в больнице с инфарктом.
На вопросы судьи о видимости на дороге, скорости, эмоциональном состоянии, обвиняемый отвечал неуверенно и сомневаясь, настаивая лишь на том, что не понимает как все это получилось. В отношении возмещения материального вреда, обвиняемый также ответил неразборчиво, хотя суд пытался добиться более вразумительного ответа.
Обвиняемый полностью признал нарушение правил дорожного движения и раскаялся в содеянном. Но семья потерпевшего возмущена тем, что никаких извинений от обвиняемого они не получили. Во время перерыва дочки обвиняемого пытались поговорить с женой погибшего, но невзирая на достаточно эмоциональный диалог, обвиняемый молча простоял рядом. Жена погибшего утверждает, что обвиняемый попросту ее игнорирует и не идет ни на какой контакт, даже когда она обращается к нему напрямую. Также, она говорит, что за восемнадцать дней нахождения потерпевшего в реанимации к нему никто из виноватых не пришел, хотя дочери обвиняемого говорят о том, что прийти они хотели но им сообщили о нежелании пострадавших видеться.
Заседание выдалось накаленным, жена погибшего плакала и рассказывала о своем муже с которым прожила в счастливом браке более 30 лет. Сын погибшего не смог обосновать требования по выплате морального вреда, поскольку уверен, что никакими деньгами пережитое горе не компенсируешь. Погибший был примерным семьянином, очень любил своего маленького внука. Без него целая семья оказалась без поддержки.
В принципе, после таких ДТП судебные процессы проходят достаточно типично, но не в этот раз. Адвокат сбившего мужчину крановщика достал газетную вырезку, в которой было напечатано об амнистии в честь 70-летия Победы в ВОВ и попросил применить ее к подсудимому, оставив иск без рассмотрения, в связи с достижения подсудимым 60-летнего возраста. После чего суд, невзирая на бурный протест семьи погибшего, прекратил уголовное дело и вынес постановление об амнистии, оставив иск без рассмотрения.
Постановление об амнистии не освобождает обвиняемого от ответственности. Такое заключение говорит о том, что он виноват, но амнистирован и соответственно освобожден от уголовного наказания. Потерпевшие имеют право обратиться в гражданский суд и предъявить материальные претензии к водителю.
С законом не поспоришь. Родственники погибшего возмущены до предела и не понимают как можно применять амнистию к убившему человека и признавшему свою вину водителю, неужели любому пенсионеру теперь можно совершать смертельные аварии и при любых обстоятельствах оставаться на свободе?